Transgénicos

Artículo muy interesante que vale la pena leer:

moscas-oxitec_article

Gustavo Duch siempre tiene cosas interesantes que contarnos sobre soberanía alimentaria, agroecología, justicia social… He aquí un ejemplo de ello:

la Jornada de México, 10 de octubre de 2012. Gustavo Duch

El precandidato de ‘las izquierdas’ a la presidencia de Ecuador, Alberto Acosta, ex Presidente de la Asamblea Constituyente, hace pocos días manifestó tajante su posición contraria a la expansión de semillas transgénicas en su país, como quedó recogido en la Constitución de Montecristi. Poco ha tardado en reaccionar el actual presidente Rafael Correa afirmando que el asunto de los transgénicos requiere de un debate nacional, planteando incluso modificar su prohibición Constitucional. Por cierto que añadió de nuevo el calificativo de ‘ecologista infantil’ para referirse a Acosta.

Pero sí, sería bueno un debate, ¿por qué no? Aquí en mi nación, Catalunya, -con una democracia aún en fases de experimentación y muchas hectáreas cultivadas con maíz transgénico- ni tan siquiera con las firmas que exige la ley de Iniciativas Legislativas Populares lo hemos conseguido. El poder de la agroindustria recorre las venas de la mayoría de los partidos políticos, hipnotizándolos.

Sería estupendo que en Ecuador fueran capaces de organizar un debate profundo y riguroso con información recolectada por todo el Planeta. Y no sólo hablo de ciencia, añadamos conciencia.

Inviten para empezar, a los sindicatos agrarios españoles u organizaciones campesinas mexicanas que denuncian que las variedades locales de maíz ya no pueden ser cultivadas sin contaminarse de los maíces transgénicos; inviten a las madres de los barrios fumigados en pueblos y ciudades de Argentina, que rodeados de campos de soja transgénica, cuentan las muertes de sus hijos con los dedos de las dos manos, cuatro, cinco, seis…

Inviten a las autoridades alemanas, francesas, austriacas o suizas y pregúntenles por qué –contra las leyes de Bruselas- se han declarado naciones libres de transgénicos con el aplauso cerrado de su población campesina y consumidora; den la voz a cualquiera de los miles de huérfanos rurales en la India que han visto arruinarse a sus padres campesinos por la promesa del ‘espectacular’ algodón transgénico; han visto también como se han quitado la vida con vasos del pesticida recomendado.

Escuchen al Dr. Seralini de la Universidad de Caen con su reciente investigación que relaciona con claridad la mortalidad de ratones por la ingesta de maíz transgénico y de maíz fumigado con el pesticida de Monsanto, el glifosato; inviten al premio nobel alternativo Henk Hobbelink representando al colectivo GRAIN, para que explique que aumentar la producción agroalimentaria con métodos intensivos como los transgénicos no erradica ni una pizca la pobreza, al contrario la ensancha.

Y pongan también una silla al relator de Naciones Unidas por el Derecho a la Alimentación, Oliver De Schutter, que demuestra recogiendo estudios de campo que, si en cualquier caso es necesario aumentar la productividad de los cultivos, el método más eficiente (a la vez que sostenible) es la agroecología, ajena a genes modificados.

Y por qué no, reserven un palco a Monsanto y a sus esbirros científicos con sus argumentos ‘de adultos’.

Ánimo Presidente, hagan un debate con cara y ojos, aunque le advierto, la ciencia de la conciencia es ciencia con corazón.

Gustavo Duch. Coordinador de la revista Soberanía Alimentaria, Biodiversidad y Culturas. Autor de ALIMENTOS BAJO SOSPECHA.

Artículo original: http://gustavoduch.wordpress.com/2012/10/10/transgenicos-caras-y-ojos/

Interesante el estudio que se publicó en el International Journal of Biological Sciences, en el que se analizan los efectos que produce en ratas la alimentación con 3 variedades diferentes de maíz genéticamente modificado.

Diferentes Variedades de Maíz transgénico causan diferentes trastornos al consumirlos

En el apartado 5, de conclusiones, dejan claro que no se pueden generalizar los efectos que pueden producir los alimentos genéticamente modificados, ya que cada uno de los tres tipos de maíces transgénicos analizados produce trastornos diferentes en los órganos de las ratas alimentadas con ellos.

También dejan claro que se encuentran residuos de los pesticidas (herbicidas o insecticidas) integrados en cada variedad de maíz analizada, que nunca han formado parte de la dieta humana o animal, y que no se conocen los efectos que su ingestión a largo plazo pueden producir.

Últimamente, cada vez está más en boca de todos la cuestión de la agricultura ecológica. Unos ven en ella la única solución a los graves problemas medioambientales y alimentarios que se avecinan, y otros la ven como el enemigo contra el que luchar para proteger su modelo de negocio basado en abonos, pesticidas, herbicidas y transgénicos, que han provocado y siguen provocando muchos de los serios problemas que tenemos en la actualidad.

Llaman por ejemplo la atención los «publi-reportajes», camuflados de «estudio científico», que desde la publicación El Correo difunden periódicamente las bondades de transgénicos y maldades de los productos ecológicos, eludiendo toda alusión a auténticos estudios científicos reconocidos por los más prestigiosos investigadores de todo el mundo.

Me parecieron especialmente interesantes las jornadas que se organizaron desde el EOI para juntar a científicos europeos de diferentes disciplinas para debatir sobre los pros y los contras de los trangénicos. Las  conclusiones fueron claras y contundentes: «Los transgénicos representan un modelo productivista, industrializado e insostenible». Puede leerse más sobre estas jornadas en los siguientes enlaces:

• http://www.eoi.es/blogs/newsroom/2011/11/10/%E2%80%9Clos-transgenicos-representan-un-modelo-productivista-industrializado-e-insostenible%E2%80%9D/
• http://www.eoi.es/mediateca/etiquetas/jornadasomg
• http://www.eoi.es/blogs/newsroom/2011/11/11/cientificos-confirman-los-graves-impactos-de-los-transgenicos/

También hay que tener en cuenta lo que opinan organismos internacionales como la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura), ante la gran pérdida de biodiversidad que se está produciendo: http://www.fao.org/news/story/es/item/116092/icode/ ; la Asamblea General de las Naciones Unidas con su informe proponiendo la agroecología como alternativa a los países del sur (pero aplicable al norte): http://www.un.org/es/comun/docs/?symbol=A/HRC/16/49 ; e infinidad de organismos dedicados a dicha cuestión.

Otros documentos interesantes:

• http://www.casafrica.es/detalle-casa-africa-medios_932_934.jsp?PROID=563410
• …(continuará)

El pasado 2 de noviembre tuve la ocasión de asistir, en muy buena compañía, a una charla muy interesante en El 70 de Vitoria-Gasteiz. El biólogo de origen mexicano Camilo Rodríguez-Beltran, consultor independiente en bioseguridad y biotecnología, nos revelaba las técnicas que se emplean para producir seres transgénicos, y los riesgos que implican.

Charla transgénicos - Camilo Rodríguez-Beltrán

Habló sobre cómo se producen los organismos modificados genéticamente (OMG), y de que en realidad no se trata de un proceso preciso en el que simplemente se cambian un gen por otro, y en el que no solo se añaden unos genes para aportar al nuevo ser unas características concretas, sino que además se añaden otros genes de otros seres para conseguir que el gen que se trata de implantar pueda conseguir combinarse.

Según Rodriguez-Beltrán, para realizar este proceso de modificación genética, se emplea un procedimiento traumático sobre millones de células madre, a las que se bombardea con los transgenes (cadenas de genes de diferentes seres que se quieren implantar). Es como un puzzle hecho con trocitos de diferentes seres, que se implantan en las células, a base de fuerza bruta que hace que el resultado sea TOTALMENTE IMPREVISIBLE. De este bombardeo de transgenes salen normalmente unas pocas células viables, cada una con el implante hecho de una forma diferente, y no exactamente como se había previsto, de las cuales se escogen las que se consideran con propiedades más parecidas a las deseadas (dichas cualidades solo pueden apreciarse tras criar y replicar los ejemplares obtenidos del bombardeo de transgenes).

Por otro lado comentó que aunque se ha descubierto que un solo gen puede incidir en muchas características de un ser (se han contado hasta más de 60 características dependientes de un solo gen), las empresas que producen seres transgénicos siguen trabajando desde la antigua creencia de que cada gen afecta a una sola característica, con lo que el resto de características modificadas no son tenidas en cuenta ni investigadas convenientemente, aunque sus efectos «colaterales» podrían ser nocivos.

Otra cuestión que consideraba importante era la posible inestabilidad e impredecibilidad que una molécula puede tener si la sacamos de su contexto. Ponía como ejemplo el caso de la proteína causante de la enfermedad de las vacas locas. Se trataba de una proteína que en condiciones normales no era dañina, pero que al cambiarla de contexto, introduciéndola en la alimentación de las vacas, había cambiado su estructura, aunque no su composición, y se había convertido en peligrosa. Recalcó que el ejemplo de las vacas locas no se refería a un organismo transgénico, sino solamente a una molécula sacada de su contexto e introducida en otro en el que había cambiado su estructura.

También alertó de como, a pesar de que el mercado de los trangénicos para alimentación humana no se está desarrollando mucho, nos llegan los transgénicos a través de la alimentación animal, o usan los alimentos transgénicos en forma de ayuda humanitaria (por ejemplo maíz prohibido para consumo en Estados Unidos se envía a África en forma de grano, con lo cual además de poderse comer se puede sembrar y reproducir).
Algo muy importante que mencionó fue como está derivando el uso de transgénicos hacia la creación de seres animales que se dejan en libertad (por ejemplo mosquitos transgénicos), con la excusa de que lo hacen por combatir enfermedades, cuando en realidad sería mucho más fácil combatir esas enfermedades de otras formas mucho más sencillas (higiene, agua potable,..). Comparaba esta irresponsabilidad de dejar en libertad a seres genéticamente modificados, con otros usos de estas técnicas como el orientado a producir insulina para los diabéticos, pero en éste caso sin sacar esa producción fuera del laboratorio. En ambos casos parece que la motivación es mejorar la salud de las personas, pero en el caso de la suelta de mosquitos podría ser con consecuencias desastrosas mientras que en el caso de la generación de insulina los riesgos serían mucho menores al no salir de un ambiente controlado.

Un dato que me pareció importante es el hecho de que Etiopía está consiguiendo unos resultados muy buenos en agricultura, dejando de lado transgénicos, monocultivos, tratamientos agresivos del suelo, y volviendo a una agricultura en la que se potencia la biodiversidad y las técnicas tradicionales.

Otro aporte curioso, el dato de que se ha calculado que entre el 90 y el 99% de las células que componen un cuerpo humano no son en realidad humanas, sino que pertenecen a otros microorganismos. Resulta curioso que nos empeñemos tanto en esterilizar todo a nuestro alrededor, cuando seríamos incapaces de vivir sin muchos de esos microorganismos.

Por último comentó algo sobre un documental que van a sacar para principios de 2012, y del que puede verse un adelanto en http://autrement.taleo-initiative.org

y nos dió el enlace de la web http://www.bat.genok.org/ en la que participa.

Aprovechando la oportunidad que nos da ReDiles de expresar nuestras inquietudes, especialmente si están relacionadas con el respeto a la naturaleza, quiero que este blog, transgénicos, sirva como lugar en el que informarse de todo lo concerniente a los productos transgénicos, y a los problemas presentes y futuros que nos pueden acarrear.

Es mi deseo que todo aquel que tenga algo que decir al respecto, sea para añadir o complementar información, como para criticar la que aparezca, no dude en hacerlo, siempre tratando de incluir la mayor información posible para dotar de la suficiente base científica a la aportación.